近日，一首10年前的老歌突然登上热搜。当年热剧《花千骨》的歌曲《年轮》，出现两个“原唱”，争论至今没有完全休止。

一切始于被翻出的“旧账”。

4年前，网红歌手“旺仔小乔”翻唱歌曲《年轮》时，坚称《年轮》“原唱是张碧晨”，并拒绝承认汪苏泷的原唱身份。她说：“发一百遍《年轮》也只会写张碧晨原唱。”

旺仔小乔坚称《年轮》“原唱是张碧晨”

这一言论在2025年7月被重新翻出。短短几天，这场关于《年轮》“原唱”的争夺，让相关词条如“张碧晨告别年轮”“汪苏泷决定收回年轮版权”等，频登热搜。

争议引发了音乐平台对《年轮》“原唱”标签的修改。有网友发现，7月23日，QQ音乐平台突然移除张碧晨版本的“原唱”标识，而汪苏泷版本的“原唱”标识却仍保留。但是数小时后，平台恢复标签。

7月25日凌晨，汪苏泷方通过微博账号@ SilenceRadio0917回应，决定收回《年轮》授权，“暂不授权该作品做任何演唱”，同时，确认因此事件产生争议的另一作品《梦幻诛仙》为“双原唱”。

汪苏泷方发文称将收回《年轮》授权

两个小时后，张碧晨工作室以国家级版权登记和10年前的首发记录等为凭，强调其“唯一原唱”地位“无可争议”。当日，工作室又称，张碧晨依法享有该歌曲在全球范围内的永久演唱权利，而“出于尊重与自我选择，将不再演唱此曲”。

张碧晨工作室回应

一场由网红引起的原唱之争，引发了公众对于音乐版权的广泛讨论。

“原唱”不等于“原创”

此次争议中，双方存在着一定“信息差”。

张碧晨工作室在7月25日凌晨的初次表态中提到：“2015年受邀演唱歌曲时，并未被告知该歌曲在同一时期有其他艺人再版，也并未在合同签署中有过关于约定多版演唱者的任何描述。”

当日，汪苏泷所属公司“大象音乐”总经理李思睿则称，“无妄之灾，确实该正本清源。”他声称翻阅了邮箱里10年前的项目往来记录，表明收到项目需求时，便知道歌曲规划了男女双版本。

汪苏泷所属公司“大象音乐”总经理李思睿发文

矛盾的说辞，表明他们在10年后的今天对歌曲的认知撕裂，也让剧迷及粉丝们在双版本OST（影视原生音乐大碟）背后嗅出一丝混乱。

一位音乐制作人告诉南风窗，据他了解，影视OST签约形式有多种，签约方涉及词、曲作者，编曲，后期，演唱歌手等。通常而言，“唱片公司或者说音乐版权公司等，会跟这些工作者分别签合约，很少或者几乎没有大家签同一份合约”。

他猜测，该事件中，汪苏泷和张碧晨是分别单独与项目方签约，所以才会出现上述情况。

也有人疑惑，同一首影视剧OST，为什么要录两个版本？

事实上，像这种“一鱼两吃”的操作在行业内并不算新鲜。

比如《知否知否应是绿肥红瘦》的主题曲《知否知否》，就由胡夏和郁可唯共同演唱，而网络上也能搜到胡夏和郁可唯分别演唱的两个版本。2019年剧集热播时，胡夏和郁可唯合唱的版本曾连续5周在“由你音乐榜”霸榜。

一些OST同时制作男女声版本，触达不同性别和年龄层的受众。同时，制作方通过剧集内容与优秀配乐结合，营造不同氛围，带动观众情绪。这些年来，越来越多影视作品制作OST，力求其为剧集内容“锦上添花”。

北京领创律师事务所的创始人、律所主任沈斌告诉南风窗，影视OST的衍生版本通常由影视制作方或音乐制作公司主导制作。要想“制作不同版本一般需要获得词曲作者的单独授权”。

在此过程中，词曲作者享有著作权，包括人身权和财产权；制作方负责组织制作，可能享有邻接权中的相关权利；发行方负责作品的发行，享有发行权等相关权利。

多版本、双版影视OST作为多重变现渠道，听众听得满足，平台点击量也蹭蹭上涨。这无疑是双赢或者多赢局面。

但与《知否知否》等曲目不同的是，《年轮》两个版本的上线时间不同。2015年6月15日，张碧晨版本的《年轮》随着《花千骨》的热播，作为该剧插曲率先发行。汪苏泷版本的《年轮》则晚了15天，在6月30日作为单曲在音乐平台上线。

两版《年轮》上线时间只相差15天

与此同时，用户在短视频平台刷到的张碧晨版《年轮》，总配着电视剧名场面，她的声音也成为听众最直接的感知对象。久而久之，“张碧晨是《年轮》原唱”便成为一种集体认知。

在一些粉丝眼里，“原唱”这件事，甚至上升成为偶像的“荣誉”，原唱作品数量更多、品质更优，就成为偶像实力的一种体现。因此，守护偶像“原唱”成为必然行动。

事实上，我国著作权法里找不到“原唱”二字。北京市京师律师事务所律师王辉告诉南风窗，这个常被公众挂在嘴边的词语，其实“并不是一个法律概念”。

“首次公开发表或表演该作品的歌手一般被认为是原唱。”沈斌说。但“原唱”并不意味着就是“原创”，“原创强调的是创作的源头”。

“音乐版权通常由词曲作者享有，作词、作曲者是音乐作品的原创者，拥有版权的核心权利。”沈斌告诉南风窗，“原唱和著作权往往没有任何关系。”

更关键的是，法律并没有规定一首歌曲只能有一个“原唱”，也未曾规定“首发即原唱”。也就是说，即便张碧晨版本的《年轮》是首发，也只能说明她是该作品最早公开发行的表演者，并不等同于作品著作权人的归属，也不意味着作品表演权的独占。

邓紫棋，也有版权争议

“当前争议的本质是公众认知滞后于法律框架。”沈斌认为。当下，公众的版权意识虽然逐渐提高，但许多人对版权问题的理解仍处于一知半解的状态。

中国著作权法对音乐作品的权利分配有明确规定，版权分为著作权和邻接权。著作权包括人身权和财产权，而邻接权则是与著作权相关的权利，比如表演者权、录音录像制作者权等。

著作人身权包含的内容

在司法实践中，“判定谁拥有完整的音乐作品版权，需看著作权的归属以及相关合同约定”。沈斌说。

而这，就是许多娱乐圈“大瓜”的争议根源。

音乐作品的创作完成需要经过多个环节。“按照法规，这些权利可能会分散由不同主体持有，例如词曲作者拥有著作权，演唱者拥有表演者权，录音录像制作者拥有录音录像制作者权等。”沈斌表示，这会导致改编权可能需要获得多个主体的许可，利益划分也需根据各自的权利和合同约定来确定。

因为著作权可以转移，也可能会出现权利冲突的情况。

比如，蜂鸟音乐与邓紫棋之间的版权纠纷。今年6月，邓紫棋曾公开表明，自己长期面临“即使歌曲是你写的，别人却有可能禁止你在某些情况下使用你亲手写的歌”。

邓紫棋还称，即使歌曲是自己创作的，决定是否重录、是否能发行、是否能上架，必须有著作权法律上的依据。当时，对于自己创作的歌曲，她没有著作权，只有版税。

“著作权的产生主要由著作权人完成，他们拥有人身权和财产权。制作方通常会通过合同约定将著作权的财产权进行全部转移，通过这种方式获得权利的实质。”沈斌说。

他表示，在邓紫棋案件中，唱片公司通过合同获得“录音制品独占权”，导致创作者无法重录歌曲。对此，需要在初始合同中明确约定权利回流条款。

回到此次原唱事件。王辉表示，《年轮》由汪苏泷作词、作曲，词曲作者所拥有的著作权中，包括复制、改编、表演等一组权利。

由此，汪苏泷可以自己演唱该作品，也可以对外授权他人演唱。

“汪苏泷将歌曲《年轮》的表演权对外进行授权，张碧晨直接或者间接得到《年轮》的表演权进而进行演唱（表演），基于这样的演唱（表演）行为而获得了表演者权。”王辉强调，“张碧晨获得的表演者权，仅是张碧晨版的《年轮》表演者权，对其他歌手演唱（表演）的《年轮》没有任何表演者权。”

《年轮》争议，没有赢家

引发这场争议的旺仔小乔，是在全平台有2000多万粉丝的网红歌手，其特点是不露脸、蒙面唱歌。事发时，她同样陷入音乐版权争议中。

2025年7月，旺仔小乔宣布要举办“蒙面演唱会”，票价达268-968元。这一消息引起争议。更让人质疑的是，其演唱会的28首曲目中，仅7首为原唱。网友们质疑这种不露脸、无互动、缺乏原唱曲目的演唱会是在“割韭菜”。

旺仔小乔“蒙面演唱会”

与此同时，在网友“考古”过程中，她关于《年轮》原唱的争议性言论被曝光出来。

在短视频平台，人们轻易能看到一首热门歌曲衍生出上万个改编、翻唱版本。一些翻唱作品往往只标注“cover”，甚至未特意进行标注，更别提支付版权费。

“平台用户上传翻唱作品时，一般需要获得著作权人的授权，通常是机械复制权和信息网络传播权的授权。”沈斌表示，如果是免费表演已经发表的作品，未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬，则无需原作者授权。

“平台理论上有审查义务，但是平台审不过来。”王辉表示，因此，平台适用“避风港原则”，即平台和服务提供商对用户上传的违法侵权内容不直接承担法律责任。

这意味着，当平台出现用户侵权内容时，若平台并非内容的直接制作者或传播者，且在收到侵权通知后及时删除、屏蔽，就可以不承担侵权赔偿责任。“诉讼维权的整个程序，与其他赔偿金额更大的案件程序相同，不会减少，这也导致维权困难。”他说。

在此次事件中，影视OST区别于常规专辑曲。

沈斌介绍，影视OST与专辑曲的合作形式区别在于，OST更注重与剧情的适配，通常由影视方主导，而专辑曲以歌手或音乐公司为主导。“一般有明确的授权流程，包括确定授权范围、签订授权合同等。”他说。

《花千骨》制片人回应OST《年轮》原唱风波

在此次事件中，汪苏泷方表示收回歌曲《年轮》的所有商业演唱授权，“意味着除了已有的授权情况外，其他人未经许可不能再将《年轮》用于商业演唱活动。”

王辉说，授权一般有期限，但也可以授权歌手永久表演该歌曲。“如果张碧晨得到的授权未到期，她仍旧是有表演的权利。”他表示，若著作权人在授权有效期内提前收回其商演权利，那么提前收回授权的行为属违约，侵犯合同相对方的权利。

如今，《年轮》的“原唱”纷争依旧胶着。多重声明的拉锯中，汪苏泷方发文敲打“不实及不当言论”，张碧晨决定不再演唱《年轮》，剧迷与歌迷也跟着受伤。旋转的年轮里没有赢家，只有情怀被磨损。