3月20日，云南大理白族自治州宾川县金牛镇罗官村，发生一起凶杀案。
村民谢明向同村的羊肉馆女老板金敏连刺十余刀，金敏当场身亡。案发后，120多位村民联名请愿，希望司法部门依法严惩凶手，还村里一份安定太平。
一起个人对个人的凶杀案，为什么惹得村民们联名请愿？这背后的隐情，看得让人五味杂陈。
被犯罪支配的人生，被暴力威慑的村民
这并不是谢明第一次致人死亡。
2006年，谢明在一场斗殴中因伤人致死被判刑15年，累计减刑五次后，2017年1月26日出狱。更让人郁闷的是，在此之前，谢明也曾多次因犯故意伤害罪被判刑。
从媒体的报道当中可以看出，谢明的一生几乎是充斥着对他人的暴力和威胁。记者在裁判文书网查到：
1999年6月29日，谢明因犯故意伤害罪被宾川县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
2005年11月11日，谢明又因犯故意伤害罪被宾川县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
而在2007年，也就是第二次缓刑期间，谢明再次故意伤害致人死亡，一审被判无期徒刑，二审考虑到“正当防卫”因素改判15年有期徒刑。
这些暴力还只是冰山一角。
20多年前，谢明曾经刺伤过金敏的公公，“当时老人的大腿都被刺穿了”。罗官村村委会的一份证明也显示，谢明自幼好斗，体现出了明显的反社会人格特征。
很明显，谢明一直以来在当地都属于不安定因素，但即便如此，谢明受到的刑罚大多是缓刑。事实也证明，对于谢明这样具备暴力基因的犯罪分子，缓刑的规范作用约等于零。然而悲哀的是，监狱的教育也没有教育出一个遵纪守法的“新人”。
在最近的这起凶杀案中，更扎眼的不是当街杀人，而是谢明出狱到再次犯案，才不到4年时间。
这正符合刑法规定的累犯认定标准：因故意犯罪被判有期徒刑之后，出狱5年内再次因故意犯罪被判实刑。累犯也恰说明，监狱没有改造好，而这没有改造好的罪犯，又是如何获得减刑的呢？
次次顶格减刑，到底立了什么功？
根据《刑法》第78条规定：“确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。”这里用的是“可以”而非“必须”。
而根据最高法颁布的《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，办理减刑应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
在谢明的案例执行过程当中，本来应该是综合判定是否符合减刑条件的，但悔改表现被简单地认为是“听话”，所谓“遵守监规，接受教育和改造”，也被认为是“确有悔改表现”。
考察谢明的减刑次数和减刑幅度，几乎每一次都按照较高的减刑标准减刑的。根据规定，有悔改或立功表现，一次减刑最多9个月；有悔改并有立功表现，一次减刑最多一年。而谢明是5次共减刑4年11个月。
这是一道再简单不过的数学题：大致可以推测，谢明5次减刑，几乎都是因为有悔改并有立功表现，而获得最长一年的减刑幅度。最后一次减刑，则可能是因为刑期将满，剩余刑期恰好是11个月。
或许这里得问一句，谢明这样一个屡教不改的暴力罪犯，监狱方面是如何认定其有悔改表现，而谢明所立的功劳又是哪些呢？如果没有说服力的证据证明，那又是为何要给谢明顶格减刑呢？
法律对于累犯的刑罚有特别的规定，相关减刑假释也会从严把握，但此前，谢明却因为缓刑而不被认定为累犯。我们难免要问一句，对这样一个当地村民集体“公认”的社会不安定因素，相关减刑的办理，是否应该考虑一下其以往的行为与社会评价？
监狱本身是一个鱼龙混杂的地方，是不是被改造好，理应有更科学的标准。目前这种积分减刑的办法，固然客观但也流于机械，使得谢明这类暴力罪犯不仅没有被改造好，还一再危害社会，且性质非常恶劣，促人反思。
有一个细节，也很让人无奈。受害者的儿子称，案发现场的视频里能看到很多人围观，但是没看到有人报警，最早报警的是一个过路人。
或许，这个细节里不光有冷漠，还有恐惧，当地民众长久以来对谢明的恐惧，恐惧这一次会不会又只是关几年就出来了？
如今，120多名村民的联名请愿，也是一次无奈的提醒。有关方面，是时候反思一下减刑机制的问题了。如何能更好地确定罪犯的悔改表现，更好地提升教育和改造的效果，把惩戒性做足、把危害性做小，是个不得不思考的课题。
责任编辑：蔡晓慧
